خلال الساعات الأخيرة عاد الجدل بقوة على منصات التواصل الاجتماعي بعد تداول فيديو قصير وُصف بأنه من أكثر المقاطع غرابة وإثارة للحيرة، وذلك بعدما زعم ناشره أن شابًا كان يسير ليلًا في طريق سريع قبل أن يقرر الدخول إلى مسجد، ليفاجأ بمشهد غير معتاد على الإطلاق. وبحسب الرواية المتداولة، فإن الشاب أكد أنه رأى مجموعة من الفتيات يدُرن حول بعضهن داخل المكان في مشهد ضبابي وغامض، بينما كان هناك صوت مرعب في الخلفية زاد من حالة الرهبة التي أحاطت بالمقطع منذ اللحظة الأولى لانتشاره. ومنذ ظهور الفيديو، انقسمت التعليقات بين من يراه دليلًا على حدث خارق وغامض، وبين من يعتقد أنه مجرد مقطع مفبرك أو معالجة بصرية هدفها حصد المشاهدات والتفاعل السريع.

الفيديو أثار فضولًا واسعًا لأن عناصره تبدو مصممة بعناية لإرباك المشاهد. الصورة باهتة ومهتزة، والإضاءة شديدة الضعف، واللقطة نفسها تحمل طابعًا قديمًا يشبه التسجيلات الأرشيفية أو المقاطع التي يتم تعديلها لإضفاء إحساس بالخوف والقدم. هذا النوع من المحتوى يحقق عادة انتشارًا كبيرًا لأنه يضع المشاهد أمام ثلاثة احتمالات يحب الناس الجدل حولها دائمًا: هل ما نراه حقيقي؟ هل هو فيديو مصنوع بالذكاء الاصطناعي؟ أم أن القصة كلها مجرد حبكة ترهيبية لرفع نسب المشاهدة؟ وفي ظل هذا التداخل بين الغموض والتشويق والرغبة في معرفة الحقيقة، يصبح من السهل جدًا أن يتحول مقطع مدته ثوانٍ إلى حديث واسع على السوشيال ميديا.

ما الذي يظهر في الفيديو المتداول؟

بحسب الوصف المصاحب للمقطع، فإن صاحب القصة يقول إنه كان يمر في وقت متأخر ليلًا، وعندما دخل المسجد فوجئ بوجود مجموعة تبدو كأنها بنات أو أشخاص بملابس فاتحة اللون يدُرن في شكل دائري داخل المكان. ويزعم ناشر الفيديو أن الأصوات التي كانت تُسمع في الخلفية بدت مرعبة وغير مألوفة، وأن المشهد كله أصابه بصدمة شديدة وجعله يهرب فورًا. المقطع ذاته لا يقدّم تفاصيل واضحة يمكن البناء عليها بسهولة، لأن الجودة منخفضة والوجوه غير ظاهرة، كما أن ملامح المكان أيضًا لا تبدو حاسمة بما يكفي لإثبات زمانه أو موقعه أو حتى هوية الأشخاص الذين ظهروا فيه.

هنا تحديدًا تبدأ المشكلة الحقيقية في مثل هذه الفيديوهات. فكلما كانت الصورة أقل وضوحًا، زادت فرص التأويل. بعض المتابعين رأى أن ما يظهر مجرد أشخاص يؤدون حركة جماعية أو لقطة معدلة ومشوّهة عمدًا. آخرون قالوا إن المشهد مستحيل أن يكون طبيعيًا، خصوصًا مع المؤثرات الصوتية المضافة وطريقة عرض المقطع بالأبيض والأسود أو بدرجات باهتة توحي بأنه تسجيل قديم أو مراقبة ليلية. لكن في الحقيقة، هذه العناصر نفسها هي أكثر ما يجعل الفيديو محل شك، لأن التلاعب في الإضاءة والصوت والسرعة يمكن أن يحوّل أي مشهد عادي إلى لقطة مرعبة خلال دقائق قليلة.

هل الفيديو حقيقي فعلًا؟

حتى عند مشاهدة هذا النوع من المقاطع أكثر من مرة، يظل السؤال الأهم هو: هل لدينا أي دليل موثوق على أن ما حدث حقيقي؟ في أغلب الحالات، الإجابة تكون لا. كثير من الفيديوهات المتداولة على منصات التواصل تنفصل عن مصدرها الأصلي بسرعة، ويتم إعادة نشرها مع قصص مختلفة وعناوين أكثر إثارة من أجل جذب الانتباه. أحيانًا يُقال إن الفيديو صُور في مسجد، ثم يظهر لاحقًا من يدّعي أنه في مكان آخر تمامًا، أو أن المقطع جزء من عمل تمثيلي أو تجربة تصوير فني. لذلك فإن الاعتماد على القصة المصاحبة فقط لا يكفي أبدًا للحكم على الحقيقة.

الفيديو الحقيقي عادة يترك وراءه خيوطًا يمكن تتبعها: مكان معروف، وقت محدد، شاهد موثوق، نسخة أصلية أوضح، أو حتى تفاعل من جهة رسمية أو محلية تنفي أو تؤكد. أما الفيديوهات التي تنتشر على هيئة نسخ مقصوصة ومضببة ومرفقة بجمل مثل “لن تصدق” أو “ما حدث داخل المكان صادم” فهي في الغالب تدخل ضمن المحتوى المصمم لخلق إثارة أكثر من كونه مادة يمكن توثيقها. وهذا لا يعني بالضرورة أن كل فيديو غامض كاذب، لكنه يعني أن التعامل معه يجب أن يكون بحذر شديد، خصوصًا عندما يرتبط بأماكن دينية أو موضوعات حساسة تثير انفعالات الجمهور بسرعة كبيرة.

هل يمكن أن يكون الفيديو مصنوعًا بالذكاء الاصطناعي؟

هذا الاحتمال أصبح مطروحًا بقوة في السنوات الأخيرة، خصوصًا مع التطور السريع في أدوات الذكاء الاصطناعي وتحرير الفيديوهات. اليوم يمكن لأي شخص يمتلك خبرة متوسطة أن يصنع مشهدًا قصيرًا يبدو قديمًا وغامضًا، ويضيف إليه تشويشًا بصريًا ومؤثرات صوتية، ثم يقدمه على أنه تسجيل مرعب أو لقطة مسربة. في بعض الأحيان لا يكون الفيديو مولدًا بالكامل بالذكاء الاصطناعي، بل يكون مقطعًا حقيقيًا تم التعديل عليه، وهي طريقة أكثر شيوعًا لأنها تعطي المشهد مظهرًا أكثر إقناعًا.

من العلامات التي تجعل الناس يشكون في كون الفيديو مصنوعًا أو معدلًا: عدم ثبات الأجسام بشكل طبيعي، الحركات المكررة بصورة غريبة، الضبابية المبالغ فيها، غياب التفاصيل الدقيقة في الخلفية، الأصوات غير المتناسقة مع المشهد، أو وجود طابع سينمائي مبالغ فيه لا يشبه التسجيلات العفوية. وفي الفيديو المتداول، كثير من هذه العناصر حاضرة بدرجات مختلفة، وهو ما يدفع عددًا كبيرًا من المتابعين إلى ترجيح فرضية أن المقطع إما معدل بشدة أو تم إنتاجه أصلًا كجزء من محتوى الرعب المنتشر بغرض جذب الجمهور.

ولماذا يربطه البعض بالجن أو الأمور الخارقة؟

لأن أي فيديو مبهم يحدث في مكان مظلم أو ديني أو مهجور يتحول سريعًا في خيال بعض المستخدمين إلى قصة عن الجن أو الأرواح أو الظواهر الخارقة، خاصة إذا كانت الرواية الأصلية مكتوبة بطريقة تستفز الخوف وتفتح باب التخيلات. الناس بطبيعتها تميل إلى ملء الفراغات بما يخيفها أو يثير دهشتها، وعندما تكون الصورة ضعيفة والتفاصيل ناقصة، يبدأ كل شخص في تفسيرها من زاويته الخاصة. من يؤمن بأن كل شيء غريب وراءه سبب خفي سيتجه فورًا لهذا التفسير، بينما سيعتبره آخرون مجرد مونتاج متعمد.

لكن من المهم هنا التفريق بين الاعتقاد الشخصي وبين التحقق الإعلامي أو التحليلي. لا يمكن الجزم من فيديو غامض ومضبب بوجود شيء خارق، كما لا يصح أيضًا بناء أحكام قطعية على مقطع لا نعرف مصدره الحقيقي. الحديث المسؤول عن مثل هذه المواد يجب أن يركز على تحليل الشكل والسياق وطريقة النشر، لا على إثبات ادعاءات لا يمكن التحقق منها. وهذا مهم جدًا إذا كان المحتوى سيُنشر في موقع أو مدونة تريد الحفاظ على المصداقية والالتزام بمعايير جوجل والمحتوى الآمن للمعلنين.

لماذا تنتشر هذه الفيديوهات بسرعة كبيرة؟

لأن المحتوى الغامض والمرعب يجمع بين عنصرين تحبهما الخوارزميات والجمهور معًا: الفضول والانفعال. عندما يشاهد المستخدم عنوانًا من نوع “دخل مسجد ليلًا فوجد مشهدًا مرعبًا” فإنه يتوقف فورًا بدافع الفضول، ثم يشارك المقطع أو يعلّق عليه لأنه يشعر بالحيرة أو الصدمة. هذا النوع من التفاعل يدفع المنصات إلى نشر الفيديو على نطاق أوسع، خصوصًا إذا كان مصحوبًا بتعليقات متضاربة بين التصديق والتكذيب. وكلما زادت الحيرة، زادت نسب المشاهدة.

كما أن بعض صناع المحتوى يدركون جيدًا أن إضافة لمسة دينية أو روحية أو غامضة على الفيديو تجعل أثره أقوى بكثير من أي مشهد عادي. لذلك نرى كثيرًا من المقاطع التي تعتمد على مكان معتم، صوت مزعج، قصة قصيرة صادمة، ثم سؤال مفتوح مثل: “برأيك هل هذا حقيقي؟” هذه الصيغة تضمن استمرار الجدل لأطول وقت ممكن، وتجعل كل مشاهد يشارك برأيه، وهو بالضبط ما يحتاجه أي محتوى يبحث عن الانتشار.

كيف يمكن تقييم الفيديو بشكل أكثر عقلانية؟

أول خطوة هي عدم الانجراف وراء العنوان وحده. يجب النظر إلى جودة المقطع، ومدى وضوح المشهد، وطبيعة الصوت، وهل هناك قص أو مونتاج واضح، وهل تم ذكر المكان والزمان بصورة قابلة للتحقق أم لا. ثاني خطوة هي البحث عن النسخة الأصلية إن وُجدت، لأن كثيرًا من هذه الفيديوهات يتم إعادة رفعها بعد قص جزء منها أو تغيير صوتها أو إضافة تعليق مختلف. ثالث خطوة هي الانتباه إلى أن المشاهد التي تبدو “مرعبة جدًا” غالبًا ما تكون مصممة بهذه الطريقة، لأن الخوف نفسه أصبح نوعًا من الترفيه الرقمي الذي يحقق نسب تفاعل عالية.

ومن المهم أيضًا ألا يتحول التفاعل مع هذا النوع من المقاطع إلى نشر للذعر أو اتهامات أو أحكام على أشخاص أو أماكن دون دليل. فبعض الفيديوهات تكون مفبركة بالكامل، لكن الأذى الحقيقي يحدث عندما يبدأ المستخدمون في التعامل معها كوقائع مؤكدة، ثم ينسجون حولها قصصًا جديدة لا علاقة لها بالأصل. هنا ينتقل المحتوى من مجرد مادة غامضة إلى شائعة واسعة يصعب إيقافها.

هل يمكن نشر مثل هذا المحتوى بشكل آمن ومتوافق مع جوجل؟

نعم، لكن بشرط الصياغة المسؤولة. من الأفضل عند كتابة مقال عن فيديو كهذا أن يتم تقديمه باعتباره “مقطعًا متداولًا أثار الجدل”، لا باعتباره دليلًا على شيء خارق أو حقيقة مؤكدة. كذلك يجب تجنب العناوين المضللة التي تؤكد وجود جن أو وقائع غيبية لمجرد جذب النقرات. الصياغة الآمنة لمحركات البحث وجوجل أدسنس تعتمد على التحليل الهادئ، وطرح الاحتمالات، والتنبيه إلى أن الفيديو غير موثق بشكل حاسم، وأن جزءًا كبيرًا من تأثيره ناتج عن الغموض أو التلاعب البصري أو الذكاء الاصطناعي أو السرد المبالغ فيه.

ولهذا فإن المقاربة الأفضل في هذا الملف ليست أن نقول إن الفيديو حقيقي، ولا أن نجزم فورًا بأنه كاذب، بل أن نوضح أن المقطع المتداول لا يقدم أدلة كافية للحسم، وأن التفسير الأقرب منطقيًا في مثل هذه الحالات يكون غالبًا بين الفبركة، أو المونتاج، أو استخدام أدوات حديثة تضيف مؤثرات تثير الخوف. أما ربطه بظواهر غير قابلة للإثبات من مجرد فيديو قصير، فهو أمر لا يمكن اعتباره استنتاجًا مهنيًا أو إعلاميًا موثوقًا.

الخلاصة.. ذكاء اصطناعي أم حقيقي أم مجرد لعبة رعب؟

في النهاية، الفيديو الذي قيل إنه صُور داخل مسجد ليلًا، وأنه أظهر مجموعة من الفتيات يدُرن مع أصوات مرعبة، يظل واحدًا من تلك المقاطع التي تعيش على الغموض أكثر مما تعيش على الأدلة. لا يوجد في المشهد المتداول ما يكفي للجزم بأنه حقيقي، كما لا توجد أيضًا معلومات موثقة تحسم إن كان مصنوعًا بالكامل بالذكاء الاصطناعي. لكن بالنظر إلى أسلوب التصوير، وضعف الجودة، وطريقة تقديم القصة، فإن احتمال الفبركة أو التعديل الرقمي يظل أقرب من أي تفسير آخر.

ومع تزايد هذا النوع من الفيديوهات على السوشيال ميديا، يصبح الوعي الرقمي ضرورة لا رفاهية. ليس كل ما يبدو مرعبًا حقيقيًا، وليس كل ما ينتشر بسرعة يستحق التصديق. وبين الذكاء الاصطناعي، والمونتاج، وصناعة الترند، أصبح المشاهد بحاجة إلى عين أكثر هدوءًا وعقل أكثر تحفظًا قبل أن يمنح أي فيديو صفة الحقيقة الكاملة. وربما تكون هذه هي الرسالة الأهم وراء كل مقطع غامض يثير الجدل: لا تنبهر أولًا، بل اسأل، ودقق، ثم قرر ما إذا كنت أمام واقعة حقيقية أم مجرد قصة مرعبة صُنعت بإتقان لتخطف انتباهك لبضع ثوانٍ.